在品質得分的研究討論中，基於當初的展覽特點標志，我對百度鳳巢怎麼樣表決認為合適而使用何種展覽方案施行了約略的料想：只要把網站關鍵詞預先分好類，哪一些進推廣，哪一些進資助商鏈接，哪一些進右側，至多用很簡單的算法設個閥門來均衡一下子不一樣展覽方案，這麼就結了!如今大多的廣告展覽已經還原了正常，百度也在開釋出更多的信息，對於具體的展覽方案的運用我們也有了更多的理解。

　　基本上可以確認，是否可以進入了左側的推廣展覽是基於網站關鍵詞本身的。換言之，某些詞有資格進入了左側，有點詞沒有資格。這個資格到盡頭是啥子，只有百度曉得。從廣告展覽的事情狀況來看，還是可以覺得點擊量/點擊收益是這個左側詞表的主要標准。但還有一類點擊總量有限的詞也在左側推廣顯露出來，即品牌詞，正確的說有可能是局部在百度提出請求過品牌盡力照顧的品牌詞。

　　在競價名次時期，一朝提出請求品牌盡力照顧，競爭對手就沒有辦法購買你的品牌，因此管用阻擋了品牌詞競價的狀態。而鳳巢系統和ADWORDS同樣，准許購買競爭對手品牌。也就是說，用戶搜索卓然的時刻，可以看到當當的廣告。同時我們也已經看見，鳳巢系統上左側推廣的展覽方案基本是保存了競價名次時期的所有風格。那末百度到盡頭怎麼樣解決這個沖突?實際搜索一下子卓然，我們可以看到卓然推廣的廣告顯露出來在卓然品牌專區的下方—這是舊的展覽方案，而當當的廣告顯露出來在右側首位。

　　這個展覽方案很解釋明白問題：在之前的料想中，我覺得表決網站關鍵詞進入了展覽方案的首先是網站關鍵詞分類，只有某些詞得以在左側推廣接著展覽，其次有可能有個簡單的算法來均衡左側，左上還是右側的展覽。以品牌詞為例，這個閥門有可能是品牌詞本身—-只有該品牌的領有者能力顯露出來在左側推廣展覽中，而競爭品牌只能顯露出來在右側。

　　這就帶來了額外一個疑問：對於鳳巢來說首先看到的指標應當是競爭力，也就是ADWORDS的AD RANK，而後能力進入了算法閥門。那啥子時刻去辯白品牌詞呢?從過程來看，一個搜索QUERY顯露出來的時刻，鳳巢同時看到全部進入了競價的廣告商和它們的無上出價，而後明確承認這個廣告是否在左側顯露出來，進一步明確承認這是否品牌詞遭受盡力照顧。這是一個比較合理的順著次序。

　　之所以拿品牌詞出來商議，是由於這是一個很特別的事情狀況。仍然以卓然顯露出來在左側推廣的這個例子來商議，但鳳巢看到的全部競價廣告商還是會按競爭力排列，當當下邊還有聯想，京東，有啊。卓然的競爭力名次到盡頭是哪一位呢?鳳巢既是在左側推廣展覽中絕對保存競價名次時期的特點標志，就不可以展覽競爭對手的廣告，品牌詞只要達到最低出價就能展覽。那末卓然只要出到最低出價即可，由於品牌領有應當是沈同學所謂硬門檻之一。可要是卓然出價高於最低出價呢?有兩個有可能：一是品牌詞規則高於競爭力公式，卓然直接仿用最低出價;二是競爭力公式還是運用，卓然固然是惟一在左側推廣顯露出來的廣告商，不過付出的價錢是下一名次競爭力除以卓然的品質度+0.01的點擊CPC。從我理解的前客戶的實際品牌詞測試來看，恐怕鳳巢運用的是後者。其實，這個方案在算法和思維規律上也更加合理更加流暢，惟一的問題是給品牌領有者帶來了辦罪—-出重價就被交來重價。當然，這也是容易避開的，壓根兒百度上提出請求品牌盡力照顧的也就那麼一些，通告這些個客戶在品牌詞上出到最低出價就可以解決這個問題。

　　那末左側推廣到盡頭是否還有其它門檻?回憶一下子十二月頭兩天的展覽事情狀況，我們可以確認，其它門檻是有的：長創議就是一條定然的門檻。對於進入了鳳巢系統的網站關鍵詞來說，假如沒有般配的長創議，就算競爭力第1也沒法在左側推廣展覽，由於展覽效果迥異於天然搜索，用戶肯定有疑問。

　　這麼一來，假如我購買一個網站關鍵詞，譬如鮮花，出價10元，競爭力無上(讓我們短時間之內疏忽品質度因素，隨即會詮釋端由)，不過沒有投放長創議還是長創議沒有獲得審查批示，不可以在左側推廣顯露出來。這個時刻，名次在我後面的其它廣告商是被我累死，都只得排在右側，仍然跳過我直接展覽在左側呢?假如我們覺得十二月出的沒秩序展覽是百度的人工問題，譬如長創議審查批示的問題，那末名次在我下邊但領有seo長創議的廣告商還是得以在左側推廣展覽。如今最有趣兒的事情狀況顯露出來了：我名次在右側第1，競爭力弱於我的廣告商名次在左側，每人CTR都高過我，我到盡頭付出若乾CPC?運用品牌詞剖析中的推斷，則我實際付出的CPC是榜眼競爭力除以我的品質度+0.01，我在付出高昂CPC!

　　最低起價的調試則有可能是額外一條門檻：縱然網站關鍵詞歸屬左側推廣的分類，但廣告商的無上出價缺席達最低起價的時刻，就不會在左側推廣展覽。當然，沒有達到最低起價的時刻，有可能廣告根本得不到展覽假如我是百度，我有可能會制定兩種最低起價，對於歸屬左側分類的網站關鍵詞，到了起價1，可以在右側展覽，到了起價2，可以在左側展覽，那樣子我的好處就最大化了。當然，這是完全的料想，沒有不論什麼可見的憑證支持。

　　如今來說說為何在鮮花的剖析中疏忽品質度因素。要了解這一點兒，用ADWORDS做個品牌詞的比較會容易眾多。我們曉得ADWORDS是准許購買競爭對手品牌詞的，但這對品牌領有者不盡然是壞事。購買自個兒的品牌詞，一般品質得分極佳而CPC極低;購買競爭對手的品牌詞的品質得分就很低了，一不謹慎廣告還被不接受。所以在ADWORDS系統中，想要經過狙擊競爭對手品牌來強力奪轉化是有可能的，不過代價往往頎長昂。這是品質得分杠杆效用的充分展覽。

　　在之前的品牌詞剖析中，我提到過實際測試最後結果，即對品牌詞增長出價會帶來實際CPC的增長，所以我傾向於競爭力公式及有關CPC在這個復雜的展覽方案挑選中還是適合使用。假如這是事情的真實情況的話，解釋明白的問題就筆直白了：甚至於對於品牌詞這麼品質鮮亮的網站關鍵詞，百度的品質度系統還不完全可以起到充分的調節效用。假如百度的品質度管用，它其實可以在微弱增長品牌領有者CPC的同時大幅增長競爭品牌詞的CPC，因此成功實現收益最大化。來不得效利用品質度來增長收益，解釋明白鳳巢系統的品質度還是是權重很低的。

　　推斷在這以後，針對鳳巢的展覽方案，我們到盡頭可以做點啥子?簡單說，沒啥尤其的好做。接納目前的狀況態的網站關鍵詞ROI變動，還是基於ROI來施行賬戶優化，這還是況且永恆准確。復雜點說，假如你能夠找出自個兒的賬戶中到盡頭有若乾網站關鍵詞可以顯露出來在左側推廣展覽中，這對優化是有幫助的。從左側推廣到右側展覽，這處有個點擊和轉化的很大高度差，對於不一樣分類的網站關鍵詞施行分不要管理，很有可能是有意義的。