關於nofollow爭辯之我見

  七月六號,Zac在其搜索引擎網站優化SEO每日一貼的博客中寫了一篇題為:《SEO及非SEO》中提到首先,還沒聽說的請注意了,利用nofollow扼制PR流動已經無論用了,從一年初就無論用了。Matt Cutts前不長在SMX大會上透漏了這點。更不好的是,nofollow會耗費PR和權重。或許往後博客都要關閉述評了。然而先不需要輕舉妄動。

  隨即阿裡吧吧SEO國平7號在他的這篇博客帖子給出了不一樣的觀點,以及七月13號Zac又作了回答:關於nofollow的爭辯 。

  我覺得,nofollow在扼制網站頁面權重方面起到達效用,它奉告蛛seo蛛哪一些頁面該爬,哪一些頁面不該爬,這麼就增長了關緊頁面被蛛蛛爬動的機率(在同樣時間內)。從這個角度來說,被nofollow掉了的鏈接還是說是頁面A的權重的確是被減低還是說是消逝了,但這並不等說A頁面原來的權重耗費了,由於它把權重讓了其他頁面,它把被蛛蛛爬動的機緣讓給了其他頁面。

  對於nofollow與PR的關系,我是這麼了解的。如果A這個頁面的PR值為10,而這個頁面有10個鏈接(b1~b5和c1~c5),那末每個鏈接分到的PR值為應當為1(暫不思索問題其它因素的影響),如今nofollow掉了那裡面的5個(c1~c5),那末按Matt Cutts的講法,餘下的b1~b5每個鏈接分到的PR仍然1,nofollow掉了5個,餘下的鏈接卻沒有取得更多的PR值,也就是說nofollow了某個頁面後,對於其它沒有nofollow的頁面不存在啥子影響的,對於這些個頁面也就不存在啥子PR耗費的講法。不過對於被nofollow了的頁面呢?它的PR值消逝了,並且也沒能傳交給其他頁面,那末對於被nofollow的頁面它原來的分到PR的確是一種耗費呀。也許我們也可以用這麼的公式來了解(大致相似的觀點是我@soho 先提出來的):某個頁面PageRank為X,存在Y個不帶NoFollow標簽的導出鏈接(涵蓋站內鏈接),還有Z個加了NoFollow標簽的導出鏈接。那末每個不帶nofollow的鏈接分到的PR值為X / (Y+Z),而帶有nofollow的則為0。