實說，不久前編撰Google不不贊成掩飾文本?一文，並不是由於我們『終於認識到』掩飾文本什麼的技術在SEO領域使用的存在廣泛，還是散發大致相似於『哇！原來掩飾文本在Google中是合法的可以接納的』什麼的的驚嘆，我們還輸理想化到那種程度，而是想經過這件事研究討論一下子搜索引擎網站應怎麼樣向網站建設者及Seoers傳交明確的、不致被誤讀的正確信息，以及網站建設者和SEOers怎麼樣對待、解讀搜索引擎網站給出的相應信息。
然而，仿佛好象不少朋友對這個話題輕視不贊同，還是覺得我們有些小題大作了，當中有眾多曲解，在此，無防延伸開來，更周密地研究討論一下子搜索引擎網站與網站建設者之間的相互作用。本文我們將重點放在搜索引擎網站怎麼樣散發自個兒的聲響，在下一篇文章裡周密研究討論怎麼樣解讀搜索引擎網站的聲響。
搜索引擎網站應理性地散發自個兒的聲響
理性地宣布公開信息，不但對搜索引擎網站而言應該這麼，事情的真實情況上，對於不論什麼一家成熟的公司，姑且有僅只期望給人『成熟』假相的公司而言，都是不可少的。錯過了理性，讓公司動輒近似於『憤青』的輿論，只會讓自個兒顯得沒有學問，也無助於公司形象與品牌的樹立。
舉個簡單的例子，以搜索引擎網站與SEO間的關系而言，盡管依照某種閉合的思惟形式——固然我信任凡在國內上過中學的人都曾學改天然辯證法『存在廣泛結合』的理論，但難以避免會有點人在高考後會立刻將其還給政治課老師，而一廂甘於地覺得搜索引擎網站能夠並且只能由搜索引擎網站扼制搜索最後結果中的名次——某些搜索引擎網站有可能會覺得，假如根本不存在所說的的SEO(搜索引擎網站優化)的話，世界將會象星爺掐死蚊蟲在這以後那樣子『安靜』；盡管我也信任，假如根本不存在所說的的SEO還是spam的話，搜索引擎網站可以省去在抗爭Spam方面所做的投入，因此將更多的精神力投入到增長搜索品質中的有可能，固然從思維規律上看這種有可能性永恆只會稽留在口頭上；盡管我也信任，其它搜索引擎網站的辦公擔任職務的人也有可能在私下裡的場合會有大致相似的輿論，不過，我絕不信任一個成熟的公司會在面向公眾時給出大致相似這麼的議論的傾向：
『X度是不贊成SEO這個行徑的，所有不贊成，沒有不論什麼妥協，』X度公關部經理徐XX斬釘截鐵地奉告記者，『我們不期望看見一個網站自身沒有增長，而是主要是有賴針對我們的算法施行投機倒把，我們覺得這是作弊。X度有一個極大的隊伍來應對這麼所說的的優化手眼。』
注：上面所說的引語的來源就不需要給出鏈接了吧？搜索一下子今年前一年的新聞很容易找獲得的。
這麼的『斬釘截鐵』雖然勇氣可嘉，或許該搜索引擎網站只是想宣傳其搜索最後結果能夠擯除SEO帶來的影響，但實在能達到其預先期待中的目標？恐怕不一定。大部分數人都已經看見，SEO甚至於涵蓋Spam能夠在該搜索引擎網站取得本質上的好處，這是客觀存在的，並不以該搜索引擎網站的主觀心志為轉移，采取『駝鳥政策』一味地不承認只能徒增笑柄娛樂大眾；其次，從最基本的角度，假如不真正改進自個兒的算法與機制，不管其『應對這種所說的優化手眼的』隊伍多麼極大，想要靠天真的搜索引擎網站人工過問來抗爭spam，最後結果也恐怕只能是掛漏，畢竟，盡管中國生產力便宜，但其『極大的隊伍』老是會有個限度，與浩如煙海的網站數目相形老是一個小數碼；更關緊的，會讓很多堅定的粉絲譬如說信任搜索引擎網站尤其是漢字搜索中最關緊的技術便是唱唱急口令的人也著手嚴肅對待地深刻思考不一樣搜索引擎網站間的技術優劣。
當然，這只是一個極度的例子。我也信任，假如今日再拿大致相似的問題問詢該搜索引擎網站時，其會給出更『世故』些的解答，還是索性不承認上面所說的的論據，譬如說宣稱上面所說的觀點為記者尋訪中的誤讀，為電視臺轉達時的信號失真。
搜索引擎網站對相應的SEO/Spam技術應有明確的舉止神情
這處所言之明確舉止神情並不是指搜索引擎網站務必透漏算法中的關鍵信息，而是說，對於哪一些可以做哪一些堅決不行做以及半中腰的灰色地區范圍應有一個界定，還是更簡單地說，應給出搜索引擎網站所能接納的底線。
只是一味地大聲叫『不要作弊』是沒有一丁點兒意義的，搜索引擎網站務必在一定程度上明確正當的網站優化與作弊的界限，只有在規則明確的前提下，能力保障SEO在搜索引擎網站允許的框架內運作。
不然，臺面上的規則含糊不清，便只能形同虛設，惟一的最後結果便只能是潛規則大行其道，這幾乎是千古未變的真理。
搜索引擎網站給出的規則應具備可操作性
毋庸不願說，出於多方面特別是保障搜索品質方面的思索問題，搜索引擎網站官方給出的信息大部分只是也只能是『款式化』的官樣文章，這點信任大部分數人都可以了解。
不過，從另一個角度看，搜索引擎網站給出的規則，盡管不一樣人解讀有可能會得出截然相異的論斷，但至少應具有一定的可操作性，而不可以只是淫穢不易懂的書契游戲，還是打算將網站建設者引入不可以知的高深莫測的主義范疇。
在Google不不贊成掩飾文本?中我們之所以嘲謔那段話，便是出於這方面：
if your intent is purely to improve the visual user experience (e.g. by replacing some text with a fancier image of that same text), you don」t need to worry.
簡單地說，這段話的問題在於，所說的的『intent』是一句標准的廢話，不論什麼一個spammer都可以聲稱其『intent』是多麼多麼正當，換到其它領域，甚至於涵蓋腦白金之流也可以言之鑿鑿地聲稱其『intent is purely to 加強百姓健康水平』，固然其真正效果更多地表現出來在增長人的智力幫忙許多人更理性地對待廣告 ；而當Google判斷spam並采取有可能的後續處理辦法時，盡管機制有可能很復雜有可能會依據眾多條件來判斷，但條件中絕不會涵蓋網站建設者或Seoers的 『intent』，畢竟，Google就算再牛也不會掌握啥子讀心術什麼的的奥妙『技術』。——這麼的述說不具有不論什麼的可操作性。
我是Matt Cutts的粉絲麼？
固然我自覺得早過了欽佩某私人的歲數，也不會象孺子那樣子變成某私人的『粉絲』，然而，仍有不少朋友覺得我是Matt Cutts的粉絲。我實在是麼？
但，正如我在露怯的雅虎搜索Antispam小組中所謂，Matt Cutts在給出相應信息時對度的把握以及在言詞方面的嚴密謹慎，確實做得相當不賴：
如在哪裡不透漏關鍵信息還是打掩護名次機制破綻與欠缺的前提下，將官樣文章說得世故，並保障思維規律上的自洽，則是相當關緊的，那裡面，防止誤導防止恐嚇，不要給出不正確的信息則更是重中之重。