業內知著名人物士盧松松(以下略稱盧)在博客上發了《並肩援用會代替錨文本》一文後，這幾天各大論壇都塞滿著有關文章。壓根兒25號當天在細致閱讀過盧的大作後，我第1時間在我自個兒的網站上刊發了自個兒的觀點，故而本不計劃再多商議這個話題了，不過看了chinaz上一位網友(以下略稱網友)被引薦到首頁的文章《來說說並肩援用》，真的是憋不住要說兩句了。

　　先來說說網友的那篇文章吧，原文大家可以去站長論壇看，大意就是說：盧的那篇文章寫的過於深奥，就舉了個簡單的例子，用通俗易懂的話語說了自個兒對並肩援用的了解以及對‘並肩援用’會代替‘錨文本’的看法。然而，我只得說，該網友對盧所謂並肩援用本就了解錯了，所以，後面的看法也就沒有商議的不可缺少了。網友覺得並肩援用就是指多個網站並肩援用了某個網站有關文章中所帶的純文本鏈接URL，也就是說，並肩援用只牽涉到到純文本連署是否導出權重以及外鏈的廣泛性兩個概念。

　　不過，盧在原文中講道那末‘有興致的朋友去看看’這類‘並肩援用’的詞和詞組未來會不會變成搜索引擎網站剖析的對象?，從這句話中不不好看出，盧所謂並肩援用並不是指鏈接URL，而是指多家網站的文章在援用了某家網站的文章在這以後，在文中參加了大致相似有興致的朋友去看看什麼的的引薦類語句，與不論什麼方式的鏈接沒有任何瓜葛。並且，純文本鏈接URL本就是可以被搜索引擎網站抓取辨別，並且也久已被百度算作反鏈了，沒不可缺少再冠以一個並肩援用的名頭，盧作為業界大家，信任不會做這樣畫蛇添足的事物。

　　既是盧說的並肩援用是指像有興致的朋友去看看這類引薦性的語句，那末能否實在代替錨文本呢?至少在我看來，解答絕對是否決的。

　　首先，無論是錨文本鏈接仍然純文本鏈接，起到的都是一個通道的效用，便捷蛛蛛還是用戶進入了鏈接指向的網站，以尋覓自個兒需求的內部實質意義。而假如文章中沒有不論什麼鏈接，僅憑並肩援用的語句，是難於到了目的網站的，難不成還要再去搜索引擎網站搜索嗎?盧的原話是並肩援用將代替錨文本，也就是說並沒有純文本鏈接啥子事，不過，錨文本僅需點擊就能敞開，純文本還需求復制粘附，從這一點兒來說，便利性肯定是比錨文本要差的，這是不是要得用戶體驗認識減低了呢?

　　其次，之所以各種外鏈的權重傳交效果越來越低，不過就是由於垃圾外鏈非常多，從各大論壇除少局部原創區外幾乎都嚴禁錨文本外鏈顯露出來就曉得了，絕大多論壇裡顯露出來的鏈接都是以廣告為目標，沒秩序的狀態造成各大搜索引擎網站都在想方想辦法改進現存的算法，並肩援用就是因為這個而生的。不過，鏈接是一個辨認度頎長的方式，無論是人的眼睛仍然機器都能夠很輕松辨別錨文本鏈接或是純文本URL，因為這個，想要封殺鏈接困難程度並不高。

　　不過，假如只是一點引薦類語言，組合的方式多端，並且都是書契方式顯露出來，融入在文章之中，難於辨別，這假如泛濫起來，要怎麼整理?至少我私人覺得，並肩援用對於我們做優化的來說，困難程度要比做鏈接簡單的多，垃圾外鏈況且是如今這種狀態，假如並肩援用代替了錨文本的權重，刊發容易、辨別艱難，這兩點完全會變成並肩援用日後胡攪搜索引擎網站秩序的兩大隱懮。

　　所以，在我看來，並肩援用想要代替錨文本並不是行得通之路，或許搜索引擎網站有可能會減低甚至於消除錨文本外鏈的權重，但最好也別給予並肩援用權重，仍然接著在內部實質意義品質的判斷上先功夫比較好。

　　額外，盧松松也在文章之中補給表白了，所說的的代替問題並不存在。

　　PS：