在以往的時刻，Google對於同一個網站關鍵詞或信息的搜索最後結果裡，總會攜帶一個補給材料的微記，也許你已經沒有記憶了，但你可以看看這個圖。

　　Google補給材料

　　依據當初某些資深專家的判斷，其覺得這會有幾種有可能：

　　1、Google的變相辦罪;

　　2、Google另一個數值庫補充檢索不充足;

　　3、搜索引擎網站爬動時短時間之內沒有辦法過訪，服務器報錯;

　　4、網頁中包括的鏈接，局部不辦公或外鏈指向的網站短時間之內沒有辦法過訪;

　　5、網頁外部指向此網頁的鏈接，局部消逝或包括指向此網頁鏈接的網頁短時間之內沒有辦法過訪;

　　6、網頁內部實質意義與其它網頁相同或相仿度高，Google確定地認為較早收錄的網頁為原版。

　　也許還有更多其他的有可能。

　　但在2007年八月份兒的時刻，Google板報出了一個官方的聲明補給材料轉為主流，當然你也可以去搜索更多關於以前紅及一時的補給材料。

　　我以前服務過一個客戶，他是上海證券報的一個網站，即中國證券網。

　　它們顯露出來的問題是：由上海證券報自己筆者撰稿的原創文章，在搜索引擎網站上搜索時，卻並不可以見到它們美好的名次，有時候也有可能看不見這篇文章的鏈接。

　　而在搜索最後結果裡，大多事情狀況下能看見的信息則是與上海證券報有合作關系的其他電視臺，如新浪財經或和訊等。

　　於是，這讓我想到達以上的第六點端由。

　　即，在擯除由於網站服務器的問題後，第六種端由變成現時Google的判斷標准之一。

　　無論如今是否還有補給材料，原創與否還是是關緊的。

　　但如今又有問題矛盾顯露出來了：

　　1、我是原創的，怎麼樣又讓Google覺得我是原創的呢?

　　2、一樣的兩個網站，一個是原創的，一個的復制過載的，而假如原創時間與過載時間的前後有關無幾，況且都是在搜索引擎網站蛛蛛蒞臨之前，那他(爬動器)會怎麼樣判斷呢?

　　3、我不是原創的，但我的過載都是在極有可能的第1時間，對我是不是更有幫助呢?

　　了解吧，假如說天下的文章都是抄的，那末在現代的網絡時期，就看你怎麼樣抄的更好了。

　　曉得怎麼做了嗎?