原本沒規劃寫關於SEO的課題，因此課題說真話不劃算，瞎話又不是我的風格。不過做完google測試講座往後，有一位讀者發來的郵件中一次又一次質問，今日就略微寫點吧。在兩年曾經，我有和GG漫大致相似的觀點，兩年以來，我有可能是中國運用谷歌和其他搜索引擎網站最多的私人用戶了，我專門弄了幾臺服務器24鍾頭抓取各個搜索引擎網站的搜索最後結果來做各種剖析。可以奉告大家的論斷是，今日的谷歌，已經不是兩年初的谷歌了，它在漢字搜索上頭獲得的進步提高是十分表面化的。GG漫的對於谷歌的觀點，至少在這個測試實驗中，大體上不是十分准確的。

　　谷歌能夠辨別重復內部實質意義，這個已經毋庸懷疑，問題在於它怎麼鑒別原創呢?作為谷歌的產品經理，他將怎樣預設這些個規則，這處，我紹介從計數生產進度報表中得出的兩個規則：

　　1.文品，假如能在文章中忠實的援用和忠實的表明信息的出處，這種事情狀況下，谷歌抓到這個網站的文章時，至少能夠下定論，這個網站是忠實可信的，這是谷歌的Credit Rank。也是我能夠把多少個網站在沒有一個外鏈的事情狀況下;從PR0迅疾炒到PR5的不公開的巧妙辦法，並且屢試不順眼，然而，既是這個隱蔽的事公開了，不曉得往後還靈不靈!

　　2.演繹，假如這個網站在過載文章的時刻，能夠演繹一下子，谷歌會滾熱烈歡迎的，由於，演繹也是一種原創。需求注意的是，縱然你不可以演繹，至少遺留源，省得被谷歌放到信譽置疑單子。遺留源的時刻，必須要注意忠實，不要復印A出處的內部實質意義，留下B出處的鏈接，谷歌仍然會發覺的。

　　1.GG漫和我都留下了出處的鏈接，因為這個我們Credit Rank得分是同樣的。

　　2.GG漫的文章和我的文章都是一種演繹，原創的一種。GG漫seo沒有注意到，實際上他的文章並非絕對的原創，他直接復印了官方關於google pages的解釋明白。不過，我的文章沒有絕對復印GG漫，縱然是同樣的意思，也被我略微改了一下子字句，並且，我的總結語和GG漫的不同，絕對是我自個兒的觀點和語言，這種事情狀況下，谷歌給我的原創分將超過GG漫;

　　最終，需求解釋明白的是，援用老外的文章，Credit Rank就更加關緊了。在紹介異國的互聯網新聞時，假如不謹慎忘了注明出處，你略微想想就清楚了，那簡直是一種慢性尋短見。總之，我是不會試驗和谷歌玩智商的，它基本上是啥子都曉得的，並且，谷歌是不是殺一儆百，而是發覺一個問題，而後就是通殺。

　　原創文章請注明過載自電商圈實驗室，本文地址：