前言
近來會移譯兩篇關於天然鏈接的文章。
天然鏈接是依據網頁有關內部實質意義，自發樹立起來的鏈接;與之相對應的則是購買鏈接和互惠鏈接，這些個都是有經濟活動買賣商品在內的非天然形成的鏈接。 本文是第1篇，筆者是聞名SEO博客wolf-howl.com的Darko。他在wolf-howl.com上發了兩篇關於天然鏈接的文章，商議天然鏈接對SEO的效用是不是著手變小。壓根兒內部實質意義為王這必定則一直是SEOer們公認的，不論什麼SEO提議都會說供給高品質的文章是根本。高品質的文章天然有人引薦，搜索引擎網站也喜歡，是業績成功網站的必須具備因素，這些個雖然不賴，但有了高品質文章，天然鏈接便會來了嗎?高品質文章是不是在搜索引擎網站便會表達得更好呢?Darko經過他自個兒的實證驗實了並非這麼，僅只是高品質文章是不夠的，你務必還得有其它推廣形式能力取得不賴的名次。
首次看見這些個觀點時也不怎麼相信，然而在看了Darko的案件的例子在這以後，發覺盲目信仰崇拜准則在互聯網中是不可以取的，立即是來自Google的提議。當然，你看了在這以後也許感到他的辦法不一定正確，最後結果也不具備代表性，然而我只有一個提示，不可缺少的SEO對博客仍然很有用的，在互聯網上還真別信任酒香不憚弄堂深。
案件的例子剖析：照著Google提議做卻敗績了。
這篇文章將講評為何構建天然鏈接好似不再管用了，固然Google並否認。已經沒想到的起來Google說過若乾次了：創編優秀的內部實質意義，讀者發覺了天然會引薦而後鏈接到你的文章。不過，Google，我怎麼從你的搜索引擎網站取得這些個讀者呢?創編優秀的內部實質意義，它們(總會以某種形式)來的。讀者會發覺你的文章，並引薦
元月1號，我表決著手一個博客，遵循Google的提議。開創了mixthenet.com(Tristan:這博客還真不賴，文章都比較趣味)在這以後寫了一點我有興致的話題，當然也是想取得名次的話題。到現在為止已經寫了31篇還算高品質的文章，都是十分有用的內部實質意義。建這個博客的一個准則就是：絕對沒想到為搜索引擎網站思索問題構建鏈接的事，只從文章取得流量，也許看見文章的人會感受有用而給個鏈接。所以我集中了90百分之百的時間編撰有用的內部實質意義，10百分之百的時間來手工找點外鏈。
我這麼堅決保持了6個月。局部文章曾5次登上了Digg的首頁(假如你曉得竅門，一篇普通的文章上Digg首頁也十分簡單，然而我的文章卻並非普通水准，在digg上表達更加特別好，由於內部實質意義的確都十分有用)。很多文章在StumbleUpon(Tristan:假如你還不曉得StumbleUpon是之類話，點這處)上也獲得引薦，他們都是高品質又有趣兒的文章(有10多篇文章都取得了20k+的瀏覽回數;這篇文章更是那裡面最成功的，超過110k+次的瀏覽)。下邊是一月份兒以來的流量數值：
不過Google帶來的流量呢?只有2000個?約略每日10個(其實每日也就10-20流量，由於起初的兩個月沒有帶來非常多流量)。
日前，我剖析了最受熱烈歡迎的文章，看看Google到盡頭給每篇文章帶來了若乾流量。我十分地吃驚，在一點競爭不緊張的網站關鍵詞之中大多文章都沒能排進甚至於前100位，披覽前10頁都沒有。嘲諷的是，Google帶來流量最多的文章是那一些我花了一點兒時間經過論壇推廣/回帖等形式人工構建外鏈的文章(也有一個例外，有篇文章在Digg和StumbleUpon上都很表達不賴，有兩個權威的網站還提到過，不過在預先期待的網站關鍵詞搜索中仍舊沒有排進前20位，看見這個網站關鍵詞名次靠前的文章都是靠手工添加外鏈的時刻令全國人民代表大會失所望。)總之，我沒有從Google獲得非常多流量。
這件事有兩個教誨：想取得高品質鏈接的話，社會形態化書簽(Digg，StumbleUpon， Mixx，Propeller)到現在為止很不給力(對於3萬以上瀏覽量的高品質文章，我僅從那一些PR2-3每日引薦趣站的地方取得2-3個鏈接，這些個鏈接價值都半大)。我也取得過一點高品質的鏈接，譬如一個PR7叫做HowStuffWorks的博客。要是有400k流量的文章，你也能獲得一點高品質外鏈。然而，這麼的最後結果不完全可以使心服我花100百分之百的時間在這種策略上。我的意思是，花10天來寫文章，就唯獨是為了一個來自PR7的鏈接?在Digg上推廣的過程中，我遇見過幾私人的網站上首頁回數都比我多。有沒有高品質文章都是相同的最後結果。
2007年的時刻，假如有篇文章在Digg/StumbleUpon上很受熱烈歡迎的話，你會獲得眾多高品質的外鏈。譬如這篇25個不收費人肉搜索引擎網站，在StumbleUpon上取得了超過100k的瀏覽量，額外還變成5個權威網站的精品推介內部實質意義，單獨寫了文章來施行商議。然而如今，一切都不是那末容易了，高質量內部實質意義也變得仿佛好象達到最高限度了。
第二個教誨：Google一直在叮嚀的創編優質內部實質意義，讀者會發覺的已經不再管用了。其實，它們依舊不斷宣傳甚至於讓我惡心。我已經清楚，創編優質內部實質意義只是解決問題的一方面(我不是說寫好文章是壞事，只是覺得這只是解決問題的一小方面，而不是所有)。
假如你問我這是為何，我只能歸結於經濟學原理。要是Google立刻著手激勵構建外鏈呢?站長們就不會花那末很長時間間在內部實質意義上頭。搜索最後結果頁面就塞滿著低品質的內部實質意義，用戶當然不會滿足這個搜索最後結果。Google的贏利有經驗天然遭受影響。額外，Google總提議你只去取得天然鏈接(當然，你的文章足夠好也可以取得)，然而正如我們所見的，許多人並不非常喜歡發援用鏈接了。這就是為何，至少我覺得，你見到的不論什麼網站關鍵詞搜索頁大多內部實質意義都是由構建外鏈的人宣布的。
怎麼樣盡力照顧自個兒不受Google如今(和日後)宣傳的SEO提議疑惑
對於不斷鼓吹某個觀點的人或是組織你可以問它們一個問題(我從Thomas Sowell，一位經濟學教授那兒學到的)，就能夠真正駁倒它們的觀點。這個問題就是：你有不論什麼(非常確實的)憑證能夠證實嗎?當Google的人提到發明優質內部實質意義時一個不賴的提出問題就是：你有啥子憑證能夠證實，那一些在搜索最後結果seo頁面取得不賴名次的網站都是服從了你的提議——‘創編優質內部實質意義’就做到的，並且它們只做了這些個，沒有不論什麼其它處理辦法?依據我的經驗，這根本不是事情的真實情況真象，並且我有非常確實憑證。你有不論什麼非常確實憑證能支持你的觀點麼?
那高品質的內部實質意義關緊不?
當然關緊。依據私人經驗，我注意到不斷創編高品質的文章，回拜者人次也會增加。你也在前來訪問者半中腰構建起相信，權威還有其它眾多物品。不為何，縱然如今不會有人給鏈接，我也會接著在網站上頭更新高品質文章，更多的是由於原則問題(我想為網絡貢獻有價值的內部實質意義，而不是去作踐它)，而不是最後結果(有人鏈接到我的網站)。
在終了文章之前，我還想讓你看一個視頻文件，是Matt Cutts 在講怎麼樣經過寫有趣兒/有用的文章放在Digg，Twitter，Facebook等網站來取得天然鏈接。視頻文件下邊有兩條最多人頂的述評，這實際上也十分好地總結概括了我的觀點：
(Tritan：網友iLovePalestineDotCom的大意是：然而如今大多天然鏈接已經沒關系效果了，由於過度運用nofollow標簽。壓根兒是用來打壓垃圾述評的，然而如今卻被站長濫用來避免PR權重的外流。務必盡量加快采取處理辦法來均衡這種使人害怕的副效用了。
網友TechieGeek1的大意是：接著我的話題，在博客裡邊寫一點兒白帽的鏈接香餌實際上不太艱難。我覺得就算一篇博客文章每日都有上千次過訪也只能取得一兩個門戶網站編輯的鏈接。你要曉得這根本對網起立不成多大效用，我們的競爭者每日經過發述評和論壇發貼都能有200-300個白帽鏈接。我們怎麼有可能在聆取你的提議同時還能打理一個成功的網站呢?)
對於TechieGeek1，他不需要覺得事情的真實情況這麼了，這已經被明確承認了(經過我還有我所曉得的那一些有著成功網站的站長們)。至於第1條述評，我答應Google的確需求做些啥子來均衡這個副效用了。事物正朝著有弊於構建天然鏈接的方向進展著。 出處編譯：Tristan