不少網民找尋想要瀏覽的網頁時，常常會抱佛腳於搜索引擎，輸入網站關鍵詞施行搜索。因為這個，越來越多的商家也著手關心注視網站關鍵詞的搜索最後結果，期望自個兒的網頁鏈接能夠盡力靠前。在你爭我搶的過程中，難以避免會萌生一點問題甚至於糾葛，最後還鬧上了法庭

　　最近幾天，市第1中級人規定公民和法人財產關系的法律院開庭審查處理了一塊兒標志侵權糾葛。兩家企業由於百度網站關鍵詞搜索最後結果的名次問題，對簿公堂。

　　庭審終了後沒多久，原告人又將百度企業追加為第二被告。昨日，早報記者就這起狀告百度的違法案件施行了調查。

　　原告人不滿意

　　花10多萬做推廣，位置卻遭搶

　　這次庭審，原告人是成都的一家鞋藝企業，企業的董事長和律師都坐在原告人席上。被告是重慶的一家動物熟皮調護企業，它們請了兩名律師。

　　原告人企業設立於1998年，並注冊了湯姆叔叔品牌，到現在為止在重慶地區有20多家分店。該企業的法律顧問段先生奉告記者，2007年，企業就樹立了自個兒的網站，著手對湯姆叔叔品牌施行網絡推廣，涵蓋百度網站關鍵詞推廣。

　　段先生說，企業原先用湯姆叔叔作為網站關鍵詞，只要在百度上搜索湯姆叔叔，企業網站的鏈接便會顯露出來在搜索最後結果的首位。他說，從樹立網站到做百度網站關鍵詞推廣，至少已投入了10多萬。確實獲得了一定的品牌營銷效果。

　　2010年，當企業想以湯姆叔叔修鞋為網站關鍵詞施行百度推廣時，卻被告知，這個網站關鍵詞已被另一家企業競標搶注了。

　　段先生說，當初排在百度網站關鍵詞搜索最後結果首位的，是湯姆叔叔修鞋———某某動物熟皮調護連鎖機構的字樣，點擊在這以後，鏈接到達這家動物熟皮調護連鎖機構的網站。而這家連鎖機構的名字，正是被告企業的一個品牌。

　　這是在利用我們的知名度招徠客戶。段先生覺得，被告企業有關嫌疑標志侵權。

　　被告不服

　　網站與我們無關，原告人在炒作

　　這可能就是炒作。被告企業的負責人王先生顯得有點怎奈，他很肯定企業不會利用另外的人的品牌來做推廣。由於企業在重慶已有幾十家分店，企業的品牌在國內也是數一數二的。

　　王先生奉告記者，它們的動物熟皮調護企業也十分重視網絡推廣，在百度搜索修鞋、動物熟皮調護什麼的的網站關鍵詞，企業的網站都能排在搜索最後結果的最前一列。我們每個月的網絡推廣費都是好幾萬。

　　關於在百度搜索湯姆叔叔修鞋，為什麼會顯露出來與動物熟皮企業有關的網站鏈接，王先seo生自個兒實際上也渾如弄清楚。由於時隔兩年，企業網絡部的同事都離職了，他也一直不太明白為什麼會顯露出來這麼的事情狀況。

　　兩家企業曾多次協商，但一直無果。最後，湯姆叔叔企業表決起訴重慶的這家動物熟皮調護企業。而趣味的是，法院傳票散發沒多久，原告人公公檢法律顧問段先生來就有發覺，原來在湯姆叔叔修鞋的百度網站關鍵詞搜索最後結果中，名次第1的網站鏈接忽然不見了。

　　然而，湯姆叔叔企業仍然表決不撤訴。由於網站關鍵詞導發的標志侵權糾葛比較少見，我們也期望法律能給個講法。

　　雙邊不讓

　　原告人再采取處理辦法，把百度告了

　　庭審在場，被告的兩名律師堅稱搜索最後結果名次第1的這個網站，與被告沒有任何瓜葛。被告律師說，這個網站域名並不是被告企業旗下的網站。

　　對於原告人提出的休止侵權、認錯表示歉意、並補償20萬元的官司煩請，被告覺得承受這些個責任的主體不是自個兒。

　　由於一時沒有辦法查沒有菜的湯姆叔叔修鞋事情到底是何人所為，原告人在庭審在場提出追加百度企業為被告的提出請求。將被告企業與百度企業鎖在一塊兒，以便查清事情的真實情況。

　　庭審終了幾天後，法院答應原告人追加百度企業為第二被告。並擇日開庭從新審查處理。

　　原、被告雙邊反響不相同。百度企業作為網絡服務打理者，我們也想曉得它到盡頭應不應當承受責任。段先生說。被告企業的負責人王先生表達，網站關鍵詞搜索是否構成侵權，這個問題還要等待商議。 本版文/重慶早報記者 劉波 實際練習生 王梓涵

　　新聞縱深>

　　網站的搜索名次

　　到底由誰來定

　　經過在搜索引擎網站運營商施行競價名次，可讓網站在搜索有關網站關鍵詞時，名次靠前。網站還可經過SEO(網絡引擎優化)企業施行網絡營銷，經過增加特別指定關鍵字在網絡的暴光率，因此增加有關網站在網絡搜索時的可視度。

　　同時還存在一種另類的標准樣式，這一標准樣式常常在握機應用手續市場中顯露出來。當用戶搜索相同功能的應用手續時，手機應用手續市場會默許將好評價高的產品置前，因此使眾多應用手續研發商達到利用水上作戰部隊博得網絡搜索名次的目標。

　　律師講法>

　　搜索引擎網站服務商

　　或答應受責任

　　有律師覺得，網絡網站關鍵詞引動的法律糾葛是否構成標志侵權，仍需視具體事情狀況而定，到現在為止存在眾多有關判例，不過具體的法律有關規定還是無幾。

　　不少律師覺得，網絡網站關鍵詞引動的糾葛，供給搜索服務的運營商應該承受有關責任。2005年四月，由國度版權局、信息產業部宣布的《互聯網巨著權行政盡力照顧方法》指出，網絡服務商應就有可能導致侵權的行徑趁早匡正，杜絕明明知道故犯。

　　近年來，我國關於網站關鍵詞搜引得發的糾葛紛呈現一年一年地昇漲發展方向。有律師也提議，需求網絡推廣服務的商家，應盡力防止運用與競爭對手標志名字大致相似的詞和詞組，作為網站關鍵詞施行搜索推廣，減損不不可缺少的糾葛。