Google對交換鏈接的舉止神情有變更了麼？
鏈接是Internet之所以變成Internet的基礎，也順理承章地變成搜索引擎網站判斷網頁關緊性與權威度的主要根據。相對於Yahoo!與Live搜索，Google的名次算法對鏈接的倚賴性更強——至於Baidu，因本人有經驗所限，不敢分辨斷定，但從其當年鋪天蓋地大唱急口令來看，或許在其算法中那非常奇妙的漢字分詞技術起著更關鍵的效用 ——更易受各類人工鏈接的影響，也正由於此，Google在怎麼樣解決非天然鏈接對名次的影響方面也是最盡力盡量的，客觀地說，效果仍然很顯著的，譬如解釋明白確不贊成付費鏈接，直接讓諸如Text Link Ads什麼的的保存生命空間幾乎絕對被壓縮。
近來，用心細密的朋友有可能已經注意到，Google在網站管理員核心對有可能造成辦罪的鏈接方案給出了周密的框定，那裡面，明確地指出你鏈接我我鏈接你的鏈接交換或互惠鏈接將會為最後的網頁名次帶來負面影響，一位朋友因為這個發來郵件問詢，這是不是意味著Google對交換鏈接的舉止神情發生了根秉性的變更，是不是意味著從今以後在SEO中應防止交換鏈接。
下邊談談我們對此的看法。
交換鏈接：低效但存在廣泛存在
固然從私人角度，我對交換鏈接一直持擯斥的舉止神情，SEO考求也從未接納過不論什麼關於交換鏈接的煩請，但那主要是由於私人覺得交換鏈接並不可以保障SEO的速率，交換得來的鏈接不止很保不住證有關性，並且鏈接價值也極易浸泡抽縮，並不可以稱為一種靠得住的SEO手眼。這點信任不存在爭議，畢竟，交換鏈接的實行門檻很低，幾乎可謂不論什麼網站只要願意都可以認為合適而使用，便於實行的定然最後結果便是意義半大。
但另一方面，正由於交換鏈接實行的低門檻，也要得其在Internet上是存在廣泛存在的，幾乎絕大部分數的網站都或多或少地存在著交換鏈接的行徑。固然我們不可以由此而說存在的就是合理的，不過，以Google的伶俐，實在會對這樣一種存在廣泛存在的行徑動刀？仿佛好象有些堂吉訶德戰扇車的嫌疑。
Google將辦罪交換鏈接？
讓我們具體來看看Google在該名為鏈接方案的網頁中是怎麼說的(以漢字版為例)：
| 不過，某些網站管理員利用鏈接交換方案，天真為交錯鏈接而樹立合作商網頁，而不照顧鏈接（出處）的品質及其對自有網站的長時期影響。這種作法違背 Google 的網站管理員指南，有可能對網站在搜索最後結果中的排著名產品生負面影響。鏈接方案的舉出例子涵蓋：
* 旨在駕駛 PageRank 的鏈接 |
首先，從該頁的ID號66356來看，該頁應當是在前段時間Google網站管理員指南更新某一時期最新的參加的，當初我們曾紹介過ID為66355的掩飾真實內部實質意義或哄弄性的重定向手眼和ID為66357的半自動查問，卻漏過了這一篇。頗為有趣兒的是，在更新後的Google網站管理員指南頁中，新參加了ID自66353 ~ 66361(注：66360不存在)的其它所有內部實質意義，而唯獨沒有該頁，不曉得解釋明白了啥子。——聲明，絕非隱喻該頁由實際練習生編撰之意 。 該頁的行文也頗趣味：按普通了解，其所列的四條舉出例子，應為平列的，即至少不可以是相互裡面含有的，但客觀地剖析一下子，其第三項交換鏈接和互惠鏈接及第四項購買或銷行鏈接難不成不都是旨在駕駛 PageRank 的鏈接的子集麼？——或許有的朋友對此有不同的意見。舉例來說，或許覺得購買或銷行鏈接並不都是不合適的，但假如購買或銷行鏈接時按Google的要求運用 nofollow 屬性或將鏈接重定向至被 robots.txt 文件中途阻擋的半中腰網頁上的話，其便絕對不應當顯露出來在有可能造成辦罪的舉出例子列表中啊！——這四項到底是怎樣的一種思維規律關系啊？簡直令人解體！甚至於要置疑李前聞名副總裁在教育指導中國學生之餘也在同時教育指導美國學生了(當然，前提是該頁內部實質意義由美國人率先在英文版本中開創。然而本人不敢確認，畢竟谷歌到現在為止也相當牛，譬如說聞名的AdSense域名盡力照顧列表不是由谷歌率先推出的嘛。)。
或許，牽強湊合說得以往的詮釋只能是，盡管3、4均為1的子集，但Google仍將3、4與1平列，意在著重提出對交換鏈接、付費鏈接的明確舉止神情：從之前的含含糊糊轉變了明確的不贊成？
從諫如流的Google
固然這個新參加的鏈接方案頁在漢字SEO領域未引動太大關心注視——仍然我知識淺陋見識不廣沒有看見？——然而，在英文領域仿佛好象導發了不小的反彈，人們對此展開了商議。
很快地，有可能是為了安頓撫慰SEOers，也有可能Google自個兒也認識到某些不妥，大約在8/16左右，悄悄兒地地將上面所說的列表中第三項關於交換鏈接的內部實質意義施行了改正(英文版本)，從起初的：
| Link exchange and reciprocal links schemes (Link to me and I’ll link to you.)
改為 Excessive reciprocal links or excessive link exchanging (Link to me and I’ll link to you.) |
即加上了一個修飾語，Excessive，讓吹求者們通通啞口無言。
不過，這是不是意味著Google的舉止神情又有了新的變更？恐怕很難說，加上Excessive或許只是為了讓述說更加嚴緊，不讓人找出破綻而矣。同時，又帶來另一個關鍵的問題：到底怎麼的交換鏈接建設纔是程度適當的？這處面有沒有個標准尺度？不然，就會鬧出大致相似於打哪指哪的笑話：受辦罪的便是交換鏈接過度而未受辦罪便代表著交換鏈接未過度？
這個之外，截至到到現在為止截止(8/22)，谷歌的漢字版本中仍未予更新。——仿佛好象除English外的其它語言版本均未更新，涵蓋English (UK)，當然，我也看不懂其它語言 。
我們對交換鏈接的提議
再次重申，我們不提議交換鏈接。假如您有其它行得通的SEO策略與方案，提議遠離交換鏈接。
假如您的網站中存在一定的交換鏈接，倒也不需要因為這個而過度張皇。但務必看見，鏈接是Google算法的中心，而到現在為止各類不合適鏈接的泛濫已經從根本上影響到Google的搜索品質，這點是Google亟待解決的，因為這個，不要過低估計Google有可能采取的力量。而與其它類型旨在駕駛 PageRank 的鏈接相形，如付費鏈接難於發覺Google期望經過用戶舉報的形式找出，交換鏈接在搜索引擎網站中幾乎是無所遁形的，最易判斷。網站縱然不因交換鏈接遭受辦罪，搜索引擎網站也可以很簡單地將其價值清零。
從私人角度，相對於網站主動的交換鏈接，我倒是提議朋友們應戒懼無意中形成的交換鏈接：
很多blog網站為了激勵用戶留言，而消除了留言中鏈接的nofollow屬性，這大大增加了網頁中鏈接的不可以控性：縱然您對正文中顯露出來的鏈接多麼小心，但留言中的鏈接則有著很強的不確認性，很容易在無意中與其它網站中的頁面構成事情的真實情況上的交換鏈接； 更有甚者，很多blog或許為了吸引鏈接，消除了Trackback的nofollow屬性，這帶來的後果幾乎是百分之百的交換鏈接：只要收繳到鏈接到該頁的對方網站發來的PingBack / TrackBack並予以宣布，兩個網頁間鏈接的交換便形成了。
當然，上面所說的所舉的只是針對blog的簡單例子，不過，大致相似這麼的事情狀況，縱然不是您有意而為之，假如在您的網站中次數多發生，後果或許就會變得很嚴重。(責編：admin01)