十年對於互聯網來說實在是太漫長瞭，到時Pinterest和Instagram如果還存在的話，也必定不是現在的模樣和模式，所以我們探討這麼遙遠的事有點不著邊際。

　　但如果把時間縮短到一兩年的話，倒是可以來討論：當下，具有哪些特征的產品更可能在未來獲得更高的價值?對此我有一個非常簡單的判斷模型，我從2011年年中開始用這個模型來判斷各種新出現的互聯網產品，一直用得很順手，命中率較高。

　　這個模型由三個特征組成：

　　一、碎片(Fragments)

　　這個產品中的主要內容，一定是碎片化的，而且碎片是同構的。比如Twitter把一切事物碎片為140個字、新浪微博把一切事物碎片為140個字+一張圖、Pinterest把所有美好的事物碎片為一張圖+一小段描述+一個URL、蘑菇街把所有美好的女性商品碎片為一張圖+一小段描述+一個商品購買地址(包括線上和線下)。

　　碎片的豐富性基本上決定瞭這個產品最終平臺化之後的基礎規模，所以我們可以很容易看到新浪微博的規模百分之百的要比蘑菇街大，因為它的碎片是一切事物，而蘑菇街隻是所有美好的女性商品。定語越多，規模越小。

　　二、組織(Organize)

　　為什麼要碎片?因為同構的碎片很容易以各種維度被組織。

　　比如Twitter按時間線組織、Tumblr按Tag組織、Pinterest按Board組織、蘑菇街按商品的天然品類組織。

　　這種組織一定是非常自由的，任何兩塊碎片，都有可能被組織到一起。組織的方式越自由，信息流動的速度越快，相應的也無法獲得沉淀。

　　所以我們看到，因為時間線是最自由的組織形式，所以新浪微博的信息流轉最快，但信息很快過期;蘑菇街的組織形式受商品天然品類的邊界限制，所以流轉相對較慢，但是信息可以在一定程度上沉淀，挖掘出最熱的商品來引導有從眾心理的用戶。

　　三、再組織(Re-Organize)

　　當信息碎片按某種形式組織好之後，這樣的產品還會允許用戶用非常自由的手段重新組織信息碎片。

　　比如新浪微博的轉發功能，就是把別人的信息碎片重組到自己的時間線中;Tumblr的Re-Blog功能和Pinterest的Re-Pin功能，可以把別人原創或收集好的碎片方便地組織到自己的建立的體系中;蘑菇街的喜歡功能，可以把別人分享的好商品，極快地收藏到自己的喜歡目錄中。

　　再組織的本質作用是將有限的內容盡可能充分地重復利用，以此提高生產率。

　　打個比方，在不具備再組織能力的BBS體系中，一條信息(帖子)隻能被10個人消費，但同樣的內容，在微博體系中就有可能平均被50個人消費，那麼同樣的生產成本(原創消息的人所花的時間)就帶來瞭更大的生產成果，也即更高的生產率。

　　所以，要讓再組織發揮作用，就必須要求用戶整體對內容的選擇能力很強，而且產品本身有通過積累用戶利已行為得到利他結果的機制(這點可以看我之前在艾瑞的一個演講)。從這個角度來說，我比較擔心完全的Pinterest-Copy，在中國會受到沒有足夠大的有很好審美能力的人群的制約。

　　以上三個點組成瞭這個模型的基本框架，我把它叫做 FOR模型。

　　接下來我們用這個模型實際看一些產品，我對下面提到的每一個產品，按FOR模型的三條打分，最高5分。

　　Twitter：F4.5 – O4 – R3

　　Twitter的碎片是很徹底的，但是不支持圖片還是有點過於矜持瞭;組織是用時間線，好處和問題上面都有說;再組織隻能說及格瞭，Re-Tweet的功能毀譽參半吧。

　　新浪微博：F5 – O4 – R3.5

　　新浪微博對Twitter做的兩個改良是非常棒的，一是消息帶圖、二是轉發功能。這兩點改進讓這種產品形態整體達到85分，所以我們最近看到一些報告，新浪微博用戶的活躍度是Twitter的數倍，從這個模型的打分上來看，很合理。

　　Tumblr：F3 – O3.5 – R3

　　輕博的碎片太大(也可以說不是碎片)，這造成信息維度太多很難充分組織，再組織也很麻煩。所以總的來說，我並不是很看好輕博的發展，從最近這類產品的發展上來看，也確實不怎麼好。

　　Pinterest：F4.5 – O4.5 – R5

　　神器出現瞭，它離滿分隻差兩點：以圖片為主的碎片，在豐富性上不如Twitter和微博;Tag和Board的雙維度組織很完善，但Tag的組織方式還是很依賴負責任的用戶，所以要扣一點分。Re-Pin功能非常方便，而且Re-Pin的結果是重組一個Board，當用戶的普遍審美能力較好時，發揮出的能量超大。

　　說實話，雖然我一早就給Pinterest打瞭這個平均最高分，但也還是沒想到它能發展得如此瘋狂。

　　蘑菇街：F3 – O4.5 – R3.5

　　來評評自傢的產品。上面說瞭， 我們的碎片豐富性不夠，所以規模肯定不如其它幾個例子產品大。但是有失必有得，我們的碎片很容易變現，另外它們天然地可以按品類組織，不需要依賴負責任的用戶，所以組織的分比較高。再組織方面喜歡功能很方便好用，但是高水平的用戶不多，再組織以後的內容要供再次消費的成品率不高，這方面是我們一直頭痛並在努力解決的。

　　Instagram：F? – O? – R?

　　這就當練習吧，大傢可以按上面的思路自己給它打分，然後給樓主一個答案：)

　　為什麼滿足FOR模型的產品有更高的概率獲得較快成長?

　　1. 生產率，上面已經提到，FOR產品比傳統的產品有更高的信息使用率，因此生產率更高。這是最本質的原因;

　　2. 適合移動設備，因為內容小片，可以方便地在移動設備上瀏覽，而且自由的組織形式和再組織動作的輕量化，都很適合移動操作。

　　前面都是總結，但這個總結很有可能一文不值，說不定它是類似優秀短跑運動員都有兩條腿這樣的總結。所以我再用這個模型來推論一種目前不存在的產品，以後我們可以再回過頭來看看這樣的產品有沒出現、有沒有高速增長，以此來驗證這個模型是不是靠譜。

　　我推論的這個產品是一個旅遊產品。

　　一、碎片。它的碎片是一切在路上會碰到的東西，比如一個景點、一個餐館、一個菜色、一傢加油站等等，全部碎片化並同構為一張圖片+一段描述+一個地理位置。

　　當然同構後的結構可能還要再復雜一點，比如可以多張圖片，但是這裡作最簡的處理。

　　二、組織。可以按所謂路線或功略來組織所有這些碎片。比如我做瞭一個杭州攻略，其中就可能有這些碎片雷峰塔、西子國賓館、白堤、某外婆傢的外婆炒蛋，這些碎片可能按時間排，也可以按地理排。當我到杭州旅遊時，就可以用手機隨時調用我的功略，指導出行，並隨時為每個碎片拍照或Check In。當我因為迷路錯過一個碎片，也沒關系，周邊的其它碎片會被推薦，隨意選一個接著玩吧。

　　三、再組織。當我遊玩回傢，之前在遊玩過程中的Check In行為和拍照行為，就被系統自動整理為遊記，而另一個用戶可以簡單地copy我的遊記，改動其中幾個碎片，成為他到杭州旅遊的功略。

　　如此一來，功略 > 簽到 > 遊記 > 功略就成瞭一個循環，信息被更充分地使用。

　　我相信這樣的旅遊產品會得到很多人喜歡的，你喜歡麼?^_^

　　作者：陳琪 蘑菇街CEO

　　文章來源：知乎